1. Жилищное право

Гр. Федорова Н. обратилась с просьбой защитить права ее и несовершеннолетней дочери. Федорова проходила службу по контракту в связи с чем ей была предоставлена по договору социального найма квартира. Истица обратилась к ответчику Министерству обороны РФ и ЗАО «….» т.е. указанные лица приобрели на основании госконтракта для семей военнослужищих за счет средств федерального бюджета жилые помещения в этом доме. Квартира была предоставлена в пользование истца в 2012 г. Право собственности принадлежит Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от «29» декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» принятие решения о передаче квартиры в собственность истцов находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Направленное в адрес ответчиков заявление о безвозмездной передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации оставлено ответчиками без удовлетворения, в приватизации квартиры отказано, что не соответствует положениям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В ходе проведенной адвокатом подготовительной работы по сбору доказательной базы в судебном порядке иск гр.Федоровой к Министерству Обороны РФ был удовлетворен.

2. Семейное право

Гражданка Симонова обратилась с просьбой о помощи в процедуре развода, определении размера алиментов в твердом денежном выражении, определении места жительства ребенка, разделе ипотечной квартиры и совместно нажитого имущества. В ходе подготовки к основному судебному процессу в судебном порядке было получено право собственности на обремененную квартиру. В связи с отсутствием постоянного источника доходов у ответчика определены алименты в твердом денежном выражении. Собраны доказательства, о том, что большая часть погашенного ипотечного кредита состояла из денежных средств истца и определена доля в совместной супружеской доле имущества. Все требования заявленные истцом выполнены в полном объеме.

3. Административное право

Гр. Фролов А. обратился за помощью, в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП.
Фролов А. управлял транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу а/м под управлением Грачева В. допустил столкновение с автомобилем последнего, после чего оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Однако как следует из фактических обстоятельств дела Фролов А. действительно не уступил дорогу а/м совершил ДТП, водитель указанного автомобиля по обоюдному согласию, не имея претензий прибыть позже в ОМВД для оформления происшествия, решив предварительно созвониться перед этим. Однако через некоторое ему позвонили сотрудники ГИБДД, а не Грачев В. и пояснили, что они занимаются оформлением ДТП.
Свидетели по делу подтвердили версию Фролова А. а также тот факт, что Фролов А передал сумму денег для возмещения причиненного материального ущерба автомобилю.
Суд, опросив правонарушителя, свидетелей, пришел к следующему.
Производство по административному в отношении Фролова А. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

4. Уголовное право

1) Родственники Малова И.А. обратились за помощью в связи совершению последним уголовного преступления. Как следовало из материалов УД Малов И.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
В ходе следствия были проверены все обстоятельства дела , проведена экспертиза стоимости автомобиля. Потерпевший материальных претензий не имел.
Малов И.А. полностью раскаялся в содеянном, суд учел все обстоятельства дела прекратил уголовное дело в порядке сю28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ..

2) Родственники Грищенко Н.Ф. обратились за помощью в связи с предъявленным обвинением последней за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
Обвиняемая Грищенко Н.Ф. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В ходе свидания со своим сыном находящимся в следственном изоляторе Грищенко Н.Ф. имела умысел передать гашиш в крупном размере сыну, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В ходе следствия Грищенко Н.Ф. признала вину в содеянном, но от дачи показаний отказалась.
Как было установлено в ходе судебного следствия, совершение преступление стало возможным в силу стечения определенных обстоятельств.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признал исключительной, так как они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и решил назначить Грищенко Н.Ф. наказание с учетом положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи, предусмотренной за данное преступление. – 5 лет лишения свободы без штрафа и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.